本表用于对比 PME、PCGS、PMG 三大评级机构在纸币折痕（Crease / Fold）判定上的标准差异，适合藏家、评级前自检、以及不同机构交叉参考使用。
一、折痕在纸币评级中的重要性
折痕是纸币评级中最关键的判定因素之一，直接影响是否能进入：
UNC（未流通）
AU（近未流通）
XF / EF（极美品）
即便纸币整体保存完好，只要被认定为“真实折痕”，评级往往会直接下调一个或多个等级。
二、三大机构折痕判定核心差异
| 判定维度 | PME | PCGS Banknote | PMG |
|---|---|---|---|
| 判定风格 | 相对宽松 | 偏严格 | 最严格 |
| 对轻微压痕态度 | 可能接受 | 多数不接受 | 基本不接受 |
| 是否强调纤维断裂 | 较弱 | 强调 | 非常强调 |
| 是否借助强光 | 有 | 有 | 必须 |
| 是否影响 UNC 判定 | 视情况 | 大概率影响 | 几乎必然影响 |
三、不同程度折痕的具体判定对比
| 折痕类型 | PME 判定 | PCGS 判定 | PMG 判定 |
|---|---|---|---|
| 轻微压痕（无纤维断裂） | 有机会 UNC | 多数 AU | AU 或 XF |
| 单道明显折痕 | AU | XF | XF 或更低 |
| 多道交叉折痕 | XF | VF | VF 或更低 |
| 中心垂直折痕 | AU / XF | XF | XF / VF |
| 反复折叠痕 | VF | VF 或 F | F 或更低 |
四、常见“灰色地带”判定差异
以下情况最容易出现机构间分歧：
压痕 vs 折痕（是否存在纸纤维断裂）
运输或存放造成的压线
封装前轻微受压形成的直线痕迹
PMG 通常会直接按折痕处理，而 PME 在部分情况下仍可能接受为未流通或近未流通。
五、实操建议（非常重要）
1. 如果目标是 PMG
任何可见线性痕迹都应视为风险
强光 + 放大镜自检是必要步骤
2. 如果目标是 PCGS
重点检查中心与边缘是否有纤维断裂
单道折痕基本无法进入 UNC
3. 如果目标是 PME
轻微压痕仍有一定空间
适合“边缘状态”的纸币尝试
六、评级前自检清单
在送评前，建议逐条确认：
是否在强光下能看到连续折线
折线处是否有纸张起毛或纤维断裂
折痕是否贯穿正反面
是否存在中心或多道交叉折痕
如果以上任意一项为“是”，进入高分等级的概率将明显降低。
七、总结
虽然三家评级机构都遵循国际纸币评级逻辑，但在折痕判定上：
PMG 最严
PCGS 居中
PME 相对宽松
明确差异，有助于：
更理性地选择送评机构
避免对评级结果产生不切实际的预期
